* Según rendimiento en 1ª fase, habría clasificado Irán y no Cabo Verde. Francia, primero.
=====
Por Luis David Obando. –
Columnista Cápsulas. –
Muchas cosas ha dado para pensar este Mundial en curso. Por ejemplo, la nada filosófica duda acerca de la aplicación de la norma de fuera de juego en la era del VAR. El #EraGoldeSánchez no admite más análisis que los abundados.
Otra, el muy pobre desarrollo de los arbitrajes, especialmente por parte de los estadounidenses y africanos en general. Y las numerosas goleadas propias de los desequilibrios en la primera fase.
Entre ver mucho fútbol, considero (y creo no ser el único) que el bueno apenas comenzó con la primera fase definitoria, los 16avos de final.
Pero, tal vez de pura desocupación, esto también me puso a pensar en que el fixture de la fase 2, definido por los avatares de la programación automática según puestos de cada grupo. deja mucho que desear en términos de justicia deportiva. Y más si hablamos de calidad.
Es decir, los cruces de esta etapa se basan en formatos predeterminados por la FIFA según clasificación en determinados grupos. Pero eso permite tantos desfases que, si más bien se aplicase el orden de clasificación según rendimiento en fase de grupos, los partidos serían muy otros, y así mismo los resultados.
Fuera Cabo Verde, adentro Irán
Así no lo hace la FIFA, y ni soñar que lo hiciere, pero me propuse elaborar una tabla general de rendimiento en la primera fase, teniendo en cuenta solo los tres primeros clasificados de cada grupo, pero tomando el puntaje y la tabla goleadora no por grupo sino en conjunto. El resultado del ejercicio está en la gráfica.
La tabla se ordena teniendo en cuenta los siguientes parámetros: 1) puntaje; 2) gol diferencia; 3) mayor cantidad de goles anotados; 4) menor cantidad de goles en contra. Se seleccionan los 32 primeros y se eliminan los últimos cuatro.
En ese nuevo orden, la primera sorpresa es que, en lugar de clasificar Cabo Verde como segundo del grupo H con tres puntos y cero en el gol diferencia, lo haría Irán por mayor capacidad anotadora (un gol más), a pesar de clasificar como tercero del G.
En el mismo orden de ideas, el segundo del C, Marruecos, se cuela entre los primeros por la cantidad de puntos. Eso nos explica que, por los azares de la programación actual, por no tener en cuenta este asunto los magrebíes tuvieran que eliminarse con Países Bajos, ambos con 7 unidades. Un despropósito que esta nueva forma corregiría.
En contraste, Bélgica, primero del G con 5 puntos, apenas sí se entrevera entre segundos y terceros, ubicando la casilla 18 en la general.
Cambiarían los cruces de 16avos
En la tabla aparece Francia como líder, con la máxima cantidad de anotaciones (10), las mismas que los hoy ya eliminados Países Bajos y Alemania. Colombia se clasifica décimo, y el tercero de grupos mejor ubicado es Congo (21), que compartió el grupo K con los nuestros.
Esta propuesta de forma de clasificación incluiría enfrentar a los primeros 16 clasificados (de Francia a Portugal), con los otros 16 (Japón a Irán).
Esta metodología no solo le aporta valor al desempeño global en primera fase, y de la misma manera lo premia enfrentando escalonadamente a los mejores con quienes clasificaron con números más bajos.
Como un adelanto de la segunda entrega de esta nota, habría que destacar que en estos 16avos imaginarios Francia jugaría con Irán, Argentina con Senegal y México con Paraguay. A Países Bajos le habría correspondido Argelia. Colombia lo haría con Australia, y Alemania se hubiese encontrado con Suecia.
Así que esta serie continuará… En el próximo capítulo, fixture completo de una segunda fase con estas reglas, incluyendo el orden que llevaría a la gran final. Ahí perdonan el desprograme.