Capsulas de Carreño

Pitanazo… // Inaudito final..

 

Todos le reclamaron al central Pitana, se aguantó el encierro, como reconociendo su indecisión. Fue el gran responsable del desorden que se presentó. Foto AFP.

Cápsulas de Carreño..

 

*Pitana tuvo incidencia en el marcador.. //  Críticas para el central argentino vienen de su país… //  Posiciones..

Reflexión (1). Se le pedía a Colombia mayor concentración, especialmente en el comienzo de los partidos. Lo cumplió a la perfección con una fórmula defensiva solidaria. (Todos marcaron empezando por Duván y Borré.)

Reflexión (2). Para sorpresa de todos, propios y extraños, llega el gol rápido. Hubo diez toques, centro a lo Cuadrado, media volea de Luis Díaz. (Gol para enmarcar, tuvo exquisitez, grado de dificultad).

Reflexión (3). Por largos pasajes de la complementaria se vio un Tite inquieto. Empezó a realizar sustituciones de vocación ofensiva. La respuesta fue ultradefensiva del banco visitante. (Ya no fue la misma Colombia del periodo inicial).

Reflexión (4). Viene la jugada polémica del minuto 77 que tuvo como protagonista a Pitana. Recibió balonazo en su humanidad, intentó parar la jugada, se arrepintió. (El argentino dio un pase de primera a Brasil).

Reflexión (5). La jugada siguió, el cabezazo de Firmino no llevaba mucha potencia, sorprendió a David Ospina, responsabilidad del capitán en el empate brasileño. (Lógico sumado al error grande de Pitana).

Reflexión (6). Acá viene la lección. El árbitro no pitó, dejó que la jugada continuara, los colombianos se «durmieron» mientras que los brasileños aceleraron. (Capitalizó Brasil la duda colombiana).

Reflexión (7). Vienen los reclamos de los jugadores colombianos por la indecisión del central, vehemente Ospina en su condición de capitán, la consulta con el VAR. (Se perdieron ocho minutos).

Reflexión (8). Lo que se había hecho tan bien en el primer tiempo, se olvidó en el último tiro de esquina del minuto 99. Cobró Neymar al primer palo, Borja que debía cuidar el palo, se dejó llevar por el brasileño. (Inaudito que dejaran cabecear libre a Casemiro). 

Reflexión (9). El VAR le autorizó el gol de Pitana, no demorará en recibir  mensaje de felicitación de la Conmebol por el acierto. Es argentino. (Dos colombianos se equivocaron en un juego de Eliminatoria, reclamo uruguayo y los mandaron a casita).

Reflexión (10). Está bien que el DT no se quiso referir al tema polémico pero si debería salir de la Federación el reclamo inmediato. (De pronto los directivos vienen de paseo).

Medios (1). «
Pitana, error, polémica y Brasil ganó en la última. Al árbitro argentino le pegó la pelota en un pase del local, amagó a parar, dejó seguir y vino el empate de Firmino. Casemiro, a los 99 minutos, le dio el triunfo al local». (ole.com.ar)

Medios (2). «Polémico arbitraje. Brasil ganó en el descuento luego de una discutida decisión de Pitana en la Copa América. Para los colombianos mucho tiene que ver el polémico arbitraje de Néstor Pitana». (lanacion.com.ar).

Análisis individual. En el mismo orden de la fotografía adjunta. De los inicialistas porque los relevos no se metieron en el partido.

Arquero. David Ospina tuvo responsabilidad en el primer gol. Ha sido el salvador en muchos encuentros de Selección.

-Volante. Mateus Uribe de notable despliegue físico. Es de los considerados fijos de esta selección. Subió su rendimiento en relación con los dos seleccionadores anteriores.

-Defensor. Davinson Sánchez. Respondió positivamente en esta jornada porque venía de juegos con baja calificación. Destacado en el juego aéreo defensivo. También la mejor calificación con el técnico Rueda.

Atacante. Duván Zapata. Defendió y no atacó. Ni un remate a puerta. Fue relevado en el minuto 64 por Miguel Borja.

-Lateral. William Tesillo cumplió su mejor juego en la era Reinaldo Rueda. Un juego hecho a la medida de los que marcan con anticipo.

-Defensor. Yerry Mina. Mejoró si se analiza respecto de juegos anteriores. Inexpugnable en el juego aéreo defensivo.

Atacante.  Santos Borré. Cumplió con lo que le indicaron para el juego, el primero en esta Copa como inicialista. Fue remplazado por Gustavo Cuéllar, minuto 64.

-Volante. William Barrios. Despierto en la marca, concentrado, todo terreno, de gran derroche físico. De los destacados. Está en el podio.

Volante. Juan Guillermo Cuadrado. Titular inamovible. De su pies llegó el impecable centro para la impecable media volea de Luis Díaz que terminó en la red.

– Atacante. Luis Díaz. Se le vio más suelto que en la primera salida de Copa América. Acertados relevos, atento en marca. A juzgar por este balance de empresa,  En el podio de hoy.

-Lateral. Daniel Muñoz. Otro de los destacados en labor defensiva. Quedó incluido en el podio (los tres mejores). buen complemento en marca con Cuadrado. Bien librado en los duelos con Neymar. Le ganó la titular a Stefan Medina.

Compartir:

8 comentarios

  1. Gilberto Maldonado Bonilla

    25 junio, 2021 at 8:52 pm

    COLOMBIA LABRÓ SU DERROTA

    Miremos la corta pero draconiana historia clìnica. Empezando el partido, Colombia se encuentra con el golazo de Luis Diaz. En adelante la historia del partido fue la de cuidar una mínima diferencia.

    Lo que en universo conformista y mediocre llaman administrar o cuidar un resultado. Considerando esto como la panacea de los reyes de la táctica y la estrategia, habrá que reconocer que la tarea estuvo bien ejecutada en el primer tiempo.

    El gran lunar: pretender soportar en lo puramente defensivo el peso del partido, olvidándose por completo del arco de la selección brasilera.

    El segundo tiempo es el elogió total de la mediocridad: ni tan solo fueron capaz de hacer lo que se había hecho en el primer periodo permitiendo ser sitiada por los brasileros.

    La historia cobró por ventanilla. Soportar en lo defensivo el desarrollo del partido durante casi todo el desarrollo de éste tenía su oneroso precio: el resultado final a favor de la selección brasilera.

    El universo conformista y mediocre puede suceder lo que a la postre pasó: una aparente falla humana del señor árbitro en el caso del gol del empate; y la llamada «desconcentración» que dio origen al gol del triunfo de los anfitriones.

    Más allá del árbitro, la derrota la labró la selección colombiana. La polémica por la decisión del señor Pitana es simplemente una distracción, una cortina de humo bien denso como el que se fabrica en los medios de comunicación.

    Aquí, la gleba resultadista queda presa en la irracionalidad; irracionalidad que nace del desconocimiento, en la mayoría de los casos, del reglamento del fútbol. Oscuro panorama en este caso porque ni siquiera la inteligencia artificial de los comentaristas ha podido dilucidar si el señor Pitana obró ceñido al reglamento.

    Queda la otra irracionalidad: la del llamado y socorrido dolor de patria.

    En mi desconocimiento del reglamento, de las normas generales del fútbol, me quedó con la idea que el reglamento del fútbol es asunto de interpretación. Y como sujeto de interpretación está sometido a la subjetividad de la máxima autoridad en el campo de juego: el árbitro.

    Y los equipos de jerarquía saben que deben jugar contra las virtudes del rival, contra sus propias limitaciones y contra la subjetividad interpretativa de los jueces.

    Gilberto Maldonado Bonilla, columnista Cápsulas

    Medellín

    • Elkin Correa

      26 junio, 2021 at 11:59 am

      EN RESPUESTA A GILBERTO MALDONADO BONILLA
      ADEMÁS DON GILBERTO :
      Recordando claramente que ese balón que tocó a Pitana,se «abrió» a una punta y de allí luego hubo un centro y luego un cabezazo sin peligro mayor al centro del arco, TENEMOS QUE MENCIONAR ( porque no se ha hecho enfasis) que el arquero OSPINA ,al mejor estilo del exarquero Cuadrado o del frustrante Monetti..se hizo un gol pendejo a un balón no muy fuerte y casi entre sus manos…el segundo de Casemiro ( sin marca alguna) lo cabeceó dentro de las 5 con 50 ,territorio absoluto del portero !
      La ira y frustración de estos últimos minutos del juego, no pueden «ocultar» errores de quién nos ha salvado en anteriores ocasiones de derrotas inminentes.
      Elkin Correa, La Estrella, hincha de Nacional

      Hincha de Nacional
      La Estrella

  2. Alberto Pardo

    25 junio, 2021 at 11:14 am

    VERGÜENZA LO DE PITANA
    Una total vergüenza la actuación de Pitana y el VAR. Una regla tan clara no admite subjetividad.
    La corrupta Conmebol, defendiendo lo indefendible .horror .!!
    Alberto Pardo, Bogotá

    Hincha de Millonarios
    Bogotá

  3. jose ignacio lopez

    24 junio, 2021 at 7:02 pm

    QUE PITANA LA VUELVA A PITAR A COLOMBIA
    Don Alfredo y ciberlectores buenas noches. Ahora que muchos piden fuerte sanción para el árbitro Pi—- tana , pienso yo y ojalá estuviese en mis manos .» la mejor sanción para Pitana es que el próximo encuentrro de la Selección Colombia sea pitado por este árbitro «.
    José Ignacio López, Itagüí

    Hincha de D.I.M.
    itagui

  4. Jorge Alberto Cadavid M

    24 junio, 2021 at 1:34 pm

    POR COLUMNA DE SAÚL RESTREPO
    Saúl, no es impresión, es una triste realidad, todo alrededor del fútbol huele a podrido y sus directivos encarnan la figura que tu describes.

    No es si no recordar en Colombia, el tema del negociado de la boletería, un manejo mafioso, de dónde salió el recurso para el pago de la multa, quien respondió, todo muy turbio.

    Pitana títere del confiabulo de Conmebol.
    Jorge Alberto Cadavid M., columnista Cápsulas

  5. Saùl Restrepo

    24 junio, 2021 at 9:40 am

    LA PELÍCULA DE SIEMPRE. PROTAGONISTA PITANA

    Las impresiones del juego las dejan varias acciones del mismo:

    -El tema arbitral.
    Hay que partir de un principio, Con VAR y sin él, al leer las reglas del juego de International Board, al pie de página siempre hay un asterisco, el cual indica y recalca qué: Toda regla se basa en la INTERPRETACIÓN del árbitro. Entonces son indicaciones, pero el juez decide.

    Y no lo digo por la indigna decisión del argentino Nestinho. El juego también de ayer entre Portugal – Francia, el penalty a Mbappé tampoco lo hubo, pero el juez interpretó que si. El VAR lo vio, pero no quiso desautorizar al central. Entonces la herramienta se inclina mas, para otorgar algo que no se pitó y no para rectificar algo que se avaló y determino ya. Así una cosa es esperar para pitar y otra es ya haberlo hecho.

    (Si este cuerpo arbitral fuera colombiano y cometen ese error perjudicando a Brasil. Habían amanecido en un calabozo acusados de concierto para delinquir esperando su extradición).

    -Desarrollo del Juego.
    La selección salió con una buena postura, una táctica que se le hacía contrapeso a Brasil. Tuvo una oportunidad de ataque y la finalizó con gol.
    Sostuvo ese primer tiempo bien, alejando a los rivales del área minimizando los peligros. Además con seguridad mantenían en balón cuando lo tenían.

    Al segundo tiempo cambiaron la postura, la tenencia se le dio a ellos, se defendían muy cerca de Ospina, los rebotes se dejaron de ganar, cada despeje le caía a ellos, la línea defensiva de ellos era en mitad de cancha, mientras los de Rueda se situaban en las 18 con 50. Invitación constante al ataque, el tema es que había mucho tráfico en esa zona y por eso no era efectivo Brasil, pero era un riesgo continúo y constante.

    Ahora; El punto de referencia mío, no tanto es la embarrada de Pitanha, El punto de quiebre es cuando Rueda decide entrar a Murillo y sacar a Díaz.

    Esto es mandar un mensaje al rival de que se va a defender como gato patas arriba, que se renuncia a cualquier cosa, solo para aguantar a que acabe el tiempo y no perder. Cada que se hace esto se consigue es la derrota.

    A Rueda ya le había pasado recientemente; Precisamente cuando aun estaba en Chile y contra Colombia. Iba ganando 2-1, se metido a defenderse y viene el gol de Falcao, también en la postrimería, lo que lo puso con un pie afuera.

    En la tarde había participado en otro foro, opinando que con tal que no salieran goleados, bastaba. Bajo esa perspectiva mi expectativa se cumplió. Se pierde, pero no de manera estrepitosa. Hasta ahí bien. Sin embargo al hacerlo de esta forma se nota que aun Colombia es inocente en muchas cosas.

    De Brasil se concluye que poseen un buen equipo, muy bien conformado y todo. Pero; cuando su superioridad no es notoria, no juegan holgados y las cosas no les están saliendo, Aparece su Carvalho que siempre los salva.

    Así son las cosas, lo cual es muy decepcionante. Con todo ese combo pero necesitan la ayudita. Un desencanto total para la competencia.

    P.S. No sé si solo es mi impresión ¿O qué? Pero cada vez que en la transmisión de TV muestran el palco con Alejandro Domínguez a la cabeza, parece un capo de tutti capi. Una actitud de suficiencia que hay que hablarle al oído y tales. El hombre dando órdenes y hay que obedecerle…
    Saúl Restrepo, columnista Cápsulas

  6. Ramiro Gallego Fernández

    24 junio, 2021 at 9:08 am

    SIEMPRE DIJERON QUE ERA UNA NUEVA NORMA CLARA
    Siempre nos dijeron que la nueva norma era clara y que simplemente si el balón golpea al árbitro se para la jugada y con balón a tierra para el equipo que lleva la jugada, ahora resulta que si hay excepciones y que el juez puede autorizar seguir la jugada si no es «comprometedera de un gol » , como quien dice se la acomodaron a favor de Brasil. De todas maneras ese árbitro Pitana debería ser sancionado fuertemente.
    Ramiro Gallego Fernández, Medellín

    Hincha de DIM
    Medellín

    • Ricardo Forero

      24 junio, 2021 at 5:07 pm

      EN RESPUESTA A RAMIRO GALLEGO FERNÁNDEZ
      A Pitana y a los del VAR no los tocarán ni con el pétalo de una rosa porque son argentinos.

      A propósito, la defensa que han hecho de este árbitro en muchos programas argentinos, da asco. Ah, pero cuando les hacen cualquier “jugadita”, hasta Messi sale a llorar (no olvido sus declaraciones tras la semifinal de la Copa América 2019).
      Ricardo Forero, Bogotá

      Bogotá

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Back to top